デバイスからデータが検出できません

dev_model=22
dev_version=11.120000
dev_serial#=1501371

データを入手できませんでした：7

先日刈場坂峠へ行ってきた帰り、299を走って帰ってきたのだが...

赤いラインが GT-820Pro のログ。青いラインが本来走った場所だ。
距離にして 1～3km 程度離れて記録されている。
しかもこの高度がすごい。
最大 3000m に達している。
平均勾配はなんと 25%近く！
どれだけすごい所を走ってきたのだろう。

その後、飯能駅近くで数分止まったときに軌跡が修正されている。 なぜ、こんなに狂ってしまったのだろう。

先日、スキーをしに志賀高原に行ってきた。
GT-820Pro を車のダッシュボードに置いて計測。
その精度は、料金所のどのゲートを通ったかが分かるほどの精度の高さだった。 しかし...

道の駅やまのうちでのんびりとそばなどを食べて出発した後だ。
駐車場を出た後から突然ログの軌跡が道を外れるようになった。
その後、志賀高原に到着するまで、軌跡のずれが治ることはなかった。

ログを見るとどうやら 駐車後約2分間経過した後 その後10分後に2ポイント記録されている。 それから出発までログ記録は停止してる。 省エネモードに入った状態から、急激に方向転換されたためにGPSの捕捉ができずに、精度が落ちたまま記録されたのではないだろうか？

そういえば前回、距離表示がおかしくなっていたときも、10分程度休憩した後から距離がずれ始めていた。 (GT-820Pro 距離の謎)
このように見ていくと、どうもGT-820Pro は一定時間停止した後で何らかの形で精度が落ちるのではないだろうかという疑念が湧いてくる。

GT-120 の利点

ところで、今回気がついたことがひとつ。
車でログを取るときには GPSロガーをダッシュボード上に置いて使っている。
今回初めて GT-820Pro でログを取ったのだが、山道などで大きなカーブを曲がると GT-820がツーっと滑ってしまうのだった。
GT-120 はラバーのカバーが付いているために、滑ることはなかったのだが...

[関連記事]

GT-820Pro 距離の謎

BLE(Bluetooth Smart)対応という GT-820Pro
BLE の心拍センサーである Polar H7 はつながるのであろうか？

GT-820 Pro の画面から Bluetooth を選び、スキャンをする。
スキャンをするとすぐに普通の画面に戻った。
はたしてこれでいいのだろうか？
画面にはペアリング中を示すグレーのbluetooth マークが出ている。
しばらくすると点灯になり、心拍が 0bpmで表示された。
しかし、いつまで待っても心拍は表示されない。

センサーの具合を確認するために、一旦 GT-820Pro の電源を切ってiPod で Polar H7 につないでみると、正常に動作している。
うーむ。
もう一度 GT-820Pro につないでみるが、やはり心拍は 0bpm のままだ。
この状態で iPod からPolar H7 につなごうとしたら、H7 を検出できなかった。
どうも、ペアリングはできているようだ。
しかし心拍は表示できないということか...
BLE の互換性ってこんなもの？

[関連記事]

Polar H7 は BLE と GymLink を同時に使えるのか？

今回はロードバイクに GT-820Pro を装着、サイクルコンピュータとして使ってみた。

帰路、ふとGT-820Pro の距離と ASTRAREの距離を見比べると、1km 以上違っている！
？？？と思いながら帰ってきてログを解析してみると、やはり GT-820Pro の距離はだいぶ長く記録されていた。
なぜだろう？

GT-820 の設置

ロードバイクはハンドルバーにCateye ASTRARE8、ステムに Polar CS-400 がついていて、例によってハンドル回りは一杯である。
今回は午前中だけのライドなので、ライトを外して MrControl ライトマウント(ADP-3RC) に設置することにした。

メーターによる距離表示

帰着後、GT-820のメータの読みは 54.19km を示していた。
対して Cateye ASTRARE のほうは 52.31km
50km 程度で 約 2km の違いは、誤差が大きすぎではないだろうか？
やっぱり GPSによる計測はこんなものか？
いや GT-120のログではこんなことはなかったはず...

@TripPCによる距離表示

@TripPC でログを開いてみると、なぜか合計距離=52.269km と表示された。
なぜメーターによる表示と、@TripPCによる表示でこんなに値が異なるのだろう？
試しに SportsAnalyzer で同じトラックを読み込んでみると
距離 = 53.504km と表示された。？？？
@TripPC と SportsAnalyzer で同じデータを読み込んで違う結果が出るとは...

i-gotu シリーズの距離計測について

GT-820に限らず、GT-120など i-gotu シリーズではログには距離は記録されていない。
ログには緯度経度以外に速度が記録されているので、距離は緯度経度または速度から算出されているはずだが、いままでの経験では @TripPC が表示している距離は緯度経度から算出されたものである。

ちなみに @TripPC ではウェイポイント情報として、コースを表示することができるが、このコースもログには記録されておらず、おそらく現在の緯度経度情報と次の地点の緯度経度情報から算出されたものだと思われる。

ログの解析

理由を探るために、詳細にログを解析してみる。
今回は Polar CS400 と GT-820Pro でログを取得していたので、CS400 のログと比較してみる。
解析には当研究室で開発したソフトウェア(TourAnalyzer)を使用し、 GT-820Pro の距離については、緯度経度情報を元に算出してみた。

確かに距離が少しずつ変わっていることが見て取れるが、よく見るとある時点まではほとんど違いがないようだ。
試しに各地点での距離を表示してみる。
(1) トイレ休憩のために止まるまでの1時間20分地点での距離
(2) その約1時間後 約40km地点
(3) 帰着時

(1) の時点までは、CS400とGT-820Pro でほとんど同じであるが、(2),(3)で違いが出てきている。
これはいったいどういう事なのであろうか？

[追記]

@TripPC の合計距離表示は、「属性」から「結果的ウェイポイント」の「最適化」を変えることによって変化することが分かった。
今回のケースの場合、最適化をオフにすると 合計距離は 53.59km になった。

[追記2]

関連記事「GT-820 の精度が落ちるとき？」にあるように、やはり休憩していたことによって精度が落ちていたのではないだろうか？

[関連記事]

GT-820 の精度が落ちるとき？

GT-820 Pro を使って大分経ったので、操作に関する感想をまとめてみることにしよう。
シンプルな機能の GT-120 に比べて機能が豊富な GT-820
操作についてはちょっと気になる点が多い

デバイスデータのクリアに時間がかかる

データの転送が GT-120 に比べて早くなっている GT-820だが、なぜかログデータのクリアにはずいぶん時間がかかる。
理由はまったくわからない。

メニューモード設計の問題

GT-820 は電源を投入するとすぐに計測モードになる。
メニューを表示するには、もう一度電源ボタンを長押しすることになる。
普通のサイクルコンピュータのような、スタート・ストップという概念は基本的にはない。

またメニュー画面で一度選択を行って操作を確定すると、すぐさま計測モードへ戻ってしまう。
設定変更を行おうとして、あちこちの画面を探しているときにはちょっとイラっと来る。

これらは GT-820 の基本設計が、「電源オン～オフの間にログを記録する」という GT-120 から変わらない設計方針のためであろう。
確かに液晶を持たず、ボタンひとつで動作する GT-120 では、その気楽な動作がとてもシンプルで良かった。
しかし GT-820は機能が豊富なGPSであり、使い勝手を考えた場合に、GT-120とは違う基本設計にしても良かったのではないだろうか？
個人的には、電源オンで一旦メニュー画面になり、スタート・ストップで記録/計測モードに入れるようになっていれば良いと思った。

細かいログが残る

これは上記のメニューモードと関連することだが、電源をオンにすると自動的にログ記録が開始されるため、設定を変更しようとしただけでもログが残ってしまう。
たとえば自転車で走った後に、今日走った距離を確認しようと電源を入れると、それだけでログが残ってしまうのだ。
気にしなければよいのだろうが、後でログを見るときにちょっと気になったりする。

基本的にGT-820 のGPSロガーとしての性能は気に入っているだけに、操作の仕組みが若干残念である。

今回はロードバイクで GT-820Pro, GT-120 と Polar CS400 のログを取ってきた。
GT-820Pro の気圧高度計は CS400と較べてどうなのであろうか？

条件

計測は尾根幹線～多摩NT通りを中心としたコースで行った。
CS400はステム上、GT-820Pro と GT-120 はトップチューブのバッグの中で計測した。
坂が多くないことと GT-820Pro はバッグの中なので、リアルタイムの傾斜表示などは確認できなかった。
これは次回の課題である。

途中でCS400のアラームが止まらなくなると言うトラブルがあったため、CS400のログは二つに分かれてしまっている。

高度の比較

GT-820Pro と CS400 の高度を比較すると、気圧高度計の高度については非常に近い値が記録されていた。
CS400 上昇 275+345=620m 下降 109+497=516m
GT-820Pro 上昇 666m 下降 658m

GT-120 や GT-820Pro のGPSベースの高度はやはり変動幅が大きい。
とはいえ、GT-820Pro の高度のほうが若干なだらかな推移をする。
GT-820Pro(GPS) 上昇 1767m 下降 1778m
GT-120 上昇 2440m 下降 2416m

トンネル近辺での GT-820 と GT-120 のログ

GT-820Pro では、トンネル内のすべて(約55秒)に渡って、ログが記録されていなかった。
GT-120 ではトンネル内2点 (15秒後、30秒後)に記録が残っており、速度は0 (位置が前の位置と同じ)で記録されていた。
GT-820Pro (SirfStar Ⅳ)のログは、トンネルなど障害の前後で若干こなれていない印象がある。

[関連記事]

GT-820Pro とGT-120 のログ精度の比較(2)
GT-820Pro とGT-120 のログ精度の比較

まだ導入して間もない GT-820Pro だが、さっそく @TripPC の新しいバージョンが出たようだ。

MobileAction のサイトにアクセスする。

gps_computer+watch.exe
1/28 アップデート
V 5.0.1212.1983

ダウンロードしてインストールして見ると、GT-820Proのファームウェアも同梱されていたようだ。

新しいバージョンのファームウェアがご利用可能です。
新バージョン：11.0900000
現在のバージョン：11.0600000
今すぐアップグレードしますか？
注：デバイスをアップグレードする前には必ずデータをバックアップしてください。

実行するとファームウェアアップデート用の ROM Tool が起動
開始ボタンを押す。

ファームウェアアップデート後、PCから取り外すと自動的に再起動される。
デバイスリセットを実行

Checking Integrity...

再起動された。
変更箇所は良くわからないが、なんとなくMENU画面で操作するときにちらつくことが多くなったような気が...

GT-820Pro には GPS以外に気圧高度計による高度計測機能がある。
つまり、高度については２つの値が計測できる訳だが、@TripPC による高度の表示はどちらの値によるものなのであろうか？
また、トラックデータには二つの高度は記録されているのであろうか？
という調査課題について調査してみた。

@TripPC による GT-820Proの高度

@TripPCの表示する値は、気圧高度計によるものが表示されているようである。
また @TripPC では気圧高度計の値だけが表示されるが、トラックデータにはGPSによる高度も記録されていることが確認できた。
@TripPCのデータ管理にはトラックとトリップという2種類があるが、トリップデータには一つの高度しか記録されていなかった。
つまり、GT-820Pro から @TripPC に読み込む際には2種類の高度が記録されるが、そこからトリップデータを作成する段階で、気圧高度計のデータだけが使われているようだ。

Sports Analyzer による GT-820Proの高度

Sports Analyzer も @TripPC 同様、気圧高度計のデータが表示される。
また、Sports Analyzer のデータであるアクティビティには1種類の高度だけが記録される。

記録高度の比較

今回は気圧高度計のキャリブレーションを行わなかった。
GT-120の高度が 47.3mからなのに対して、GT-820の気圧高度計の高度は -11.3m から始まっている。
グラフ表示ソフトの関係上、まだ上手くGPSの高度と気圧高度計の高度を比較ができないため、これ以上の分析はまた後日行うこととする。

GPS高度の比較

上のグラフは GPS高度のグラフで、太い線が GT-820Pro、細い線が GT-120である。
全体的にGT-820Proの高度の方がなめらかな推移をしていることが見て取れる。
この値は気圧高度計による補正がされているのだろうか？
それとも SiftStarⅣ では高さ方向の精度も向上しているのだろうか？

[関連記事]

GT-820Pro と CS400 のログ比較
GT-820Pro とGT-120 のログ精度の比較

ようやくバイクマウントを付けた GT-820Pro
サイクルコンピュータとしての使い勝手を試すために走ってきた。
さらに、いままでかなり優秀なログを記録してきた GT-820Proだが、高速高架下＆高層ビルという条件下で、どのようなログが残るのか調査してみた。

サイクルコンピュータとしての使い勝手

スピードは GPSによる測定なので、スピードセンサーから取得するサイクルコンピュータと比べると精度は落ちるはずだが、スピードメーターの読みはさほどCateye Astrale8 や e-meter と離れてはいない。
画面の視認性に問題はなく、バックライトがあるため夜間でも見ることができる。
速度や距離の把握ということであれば、十分サイクルコンピュータとして使えるであろう。

個人的にはサイクルコンピュータは、メンテナンスの目安のためのオドメーター＋ケイデンスメーターとして使っているので、軽くて信頼性のある有線サイコンが必須ではあるが...
また GT-820Proには、気圧高度計による高度や斜度の表示があるが、今回のルートはほぼフラットなため、その反応などについては確認できなかった。

高層ビル付近でのログ取得結果

新宿パークタワー付近でログが乱れている。
このあたりは、高いビルや高速道路が立ち並んでいるので、仕方がないのかも...

空白のログ期間

新宿で用を済ませて、帰路。
ビル群に囲まれながらも 15秒で捕捉 衛星は4個見えていた。
この時点ではスピードなどが表示されなかったが、衛星6個でスピード計測が開始された。
なかなか順調かと思ったが、何度かスピード表示が消える。
帰ってきてからログを確認すると、残念ながら高速下で衛星を見失ったらしい。
初台から幡ヶ谷までの間 9秒間ログが記録されていなかった。

[関連記事]

GT-820Pro とGT-120 のログ精度の比較
GT-820 自転車用マウントを装着

【新発売】【正規品】ハイスペックデータロガー!日本語対応★心拍計、ケイデンス/スピードセン... 価格：12,500円（税込、送料込）