速度とケイデンスログのために導入した Polar M450
単体でも速度は測れるが、センサーとして Wahoo Blue SC を接続してみた

Wahoo のスピード＆ケイデンスセンサーとの接続

M450 はセンサー類を Bluetooth LE (BLE)で接続するので、BLE 対応のスピードセンサーなら接続できるはず
Polar から純正のスピードセンサーとケイデンスセンサーが発売されているが、Wahoo Blue SC のほうが何かと便利そうなので...
接続をしてみると、何の問題もなく接続できた

接続後、ホイールサイズの設定画面が表示された

センサー類の設置

例によって、有線のセンサーがすでに設置されていて左側チェーンステーは一杯
場所を少しずつ移動させてやりくりする

試行錯誤の末、CATEYE Strada Cadence のケイデンスセンサー側に、スピードセンサーに履かせてある台座を取り付けた
このほうが、うまくマグネットの距離を取れそうだったので
STRADA CADENCEのスピードセンサーとケイデンスセンサーは実は同じ形で、台座は外して付け替えることができるのだ

これでマグネットを追加することなく、STRADA と M450のセンサーを取り付けることができた
Wahoo BlueSC はゴムバンドで止めるとSTRADAのセンサーの邪魔になるので、ナイロンタイだけで留めた

フロントバイクマウントの設置

これが今回スペシャルエディションを買う理由になったフロントバイクマウント
定番のエクステンションであるミスターコントロールやGIZA のハンドルバー用アダプター YLP04901 などでは、サブブレーキに干渉してしまうのだ
Polar のフロントバイクマウントなら、細身でハンドルバー上部を通過するのでサブブレーキに干渉しない

ケイデンスセンサー心拍センサーともにしっかり計測できている
大きな見やすいフォントで視認性はすばらしい
少し赤いボタンが硬くて押しにくい感もあるが、慣れの問題か？

[関連記事]

Polar M450
Wahoo Fitness BlueSC
コンピューター/ライトマウント MrControl ADP-3RC

デバイスからデータが検出できません

dev_model=22
dev_version=11.120000
dev_serial#=1501371

データを入手できませんでした：7

先日刈場坂峠へ行ってきた帰り、299を走って帰ってきたのだが...

赤いラインが GT-820Pro のログ。青いラインが本来走った場所だ。
距離にして 1～3km 程度離れて記録されている。
しかもこの高度がすごい。
最大 3000m に達している。
平均勾配はなんと 25%近く！
どれだけすごい所を走ってきたのだろう。

その後、飯能駅近くで数分止まったときに軌跡が修正されている。 なぜ、こんなに狂ってしまったのだろう。

先日、スキーをしに志賀高原に行ってきた。
GT-820Pro を車のダッシュボードに置いて計測。
その精度は、料金所のどのゲートを通ったかが分かるほどの精度の高さだった。 しかし...

道の駅やまのうちでのんびりとそばなどを食べて出発した後だ。
駐車場を出た後から突然ログの軌跡が道を外れるようになった。
その後、志賀高原に到着するまで、軌跡のずれが治ることはなかった。

ログを見るとどうやら 駐車後約2分間経過した後 その後10分後に2ポイント記録されている。 それから出発までログ記録は停止してる。 省エネモードに入った状態から、急激に方向転換されたためにGPSの捕捉ができずに、精度が落ちたまま記録されたのではないだろうか？

そういえば前回、距離表示がおかしくなっていたときも、10分程度休憩した後から距離がずれ始めていた。 (GT-820Pro 距離の謎)
このように見ていくと、どうもGT-820Pro は一定時間停止した後で何らかの形で精度が落ちるのではないだろうかという疑念が湧いてくる。

GT-120 の利点

ところで、今回気がついたことがひとつ。
車でログを取るときには GPSロガーをダッシュボード上に置いて使っている。
今回初めて GT-820Pro でログを取ったのだが、山道などで大きなカーブを曲がると GT-820がツーっと滑ってしまうのだった。
GT-120 はラバーのカバーが付いているために、滑ることはなかったのだが...

[関連記事]

GT-820Pro 距離の謎

BLE(Bluetooth Smart)対応という GT-820Pro
BLE の心拍センサーである Polar H7 はつながるのであろうか？

GT-820 Pro の画面から Bluetooth を選び、スキャンをする。
スキャンをするとすぐに普通の画面に戻った。
はたしてこれでいいのだろうか？
画面にはペアリング中を示すグレーのbluetooth マークが出ている。
しばらくすると点灯になり、心拍が 0bpmで表示された。
しかし、いつまで待っても心拍は表示されない。

センサーの具合を確認するために、一旦 GT-820Pro の電源を切ってiPod で Polar H7 につないでみると、正常に動作している。
うーむ。
もう一度 GT-820Pro につないでみるが、やはり心拍は 0bpm のままだ。
この状態で iPod からPolar H7 につなごうとしたら、H7 を検出できなかった。
どうも、ペアリングはできているようだ。
しかし心拍は表示できないということか...
BLE の互換性ってこんなもの？

[関連記事]

Polar H7 は BLE と GymLink を同時に使えるのか？

今回はロードバイクに GT-820Pro を装着、サイクルコンピュータとして使ってみた。

帰路、ふとGT-820Pro の距離と ASTRAREの距離を見比べると、1km 以上違っている！
？？？と思いながら帰ってきてログを解析してみると、やはり GT-820Pro の距離はだいぶ長く記録されていた。
なぜだろう？

GT-820 の設置

ロードバイクはハンドルバーにCateye ASTRARE8、ステムに Polar CS-400 がついていて、例によってハンドル回りは一杯である。
今回は午前中だけのライドなので、ライトを外して MrControl ライトマウント(ADP-3RC) に設置することにした。

メーターによる距離表示

帰着後、GT-820のメータの読みは 54.19km を示していた。
対して Cateye ASTRARE のほうは 52.31km
50km 程度で 約 2km の違いは、誤差が大きすぎではないだろうか？
やっぱり GPSによる計測はこんなものか？
いや GT-120のログではこんなことはなかったはず...

@TripPCによる距離表示

@TripPC でログを開いてみると、なぜか合計距離=52.269km と表示された。
なぜメーターによる表示と、@TripPCによる表示でこんなに値が異なるのだろう？
試しに SportsAnalyzer で同じトラックを読み込んでみると
距離 = 53.504km と表示された。？？？
@TripPC と SportsAnalyzer で同じデータを読み込んで違う結果が出るとは...

i-gotu シリーズの距離計測について

GT-820に限らず、GT-120など i-gotu シリーズではログには距離は記録されていない。
ログには緯度経度以外に速度が記録されているので、距離は緯度経度または速度から算出されているはずだが、いままでの経験では @TripPC が表示している距離は緯度経度から算出されたものである。

ちなみに @TripPC ではウェイポイント情報として、コースを表示することができるが、このコースもログには記録されておらず、おそらく現在の緯度経度情報と次の地点の緯度経度情報から算出されたものだと思われる。

ログの解析

理由を探るために、詳細にログを解析してみる。
今回は Polar CS400 と GT-820Pro でログを取得していたので、CS400 のログと比較してみる。
解析には当研究室で開発したソフトウェア(TourAnalyzer)を使用し、 GT-820Pro の距離については、緯度経度情報を元に算出してみた。

確かに距離が少しずつ変わっていることが見て取れるが、よく見るとある時点まではほとんど違いがないようだ。
試しに各地点での距離を表示してみる。
(1) トイレ休憩のために止まるまでの1時間20分地点での距離
(2) その約1時間後 約40km地点
(3) 帰着時

(1) の時点までは、CS400とGT-820Pro でほとんど同じであるが、(2),(3)で違いが出てきている。
これはいったいどういう事なのであろうか？

[追記]

@TripPC の合計距離表示は、「属性」から「結果的ウェイポイント」の「最適化」を変えることによって変化することが分かった。
今回のケースの場合、最適化をオフにすると 合計距離は 53.59km になった。

[追記2]

関連記事「GT-820 の精度が落ちるとき？」にあるように、やはり休憩していたことによって精度が落ちていたのではないだろうか？

[関連記事]

GT-820 の精度が落ちるとき？

Polar から発売されている Polar H7 心拍センサーは、BLE(Bluetooth Low Energy)に対応した心拍センサー(トランスミッター)だ。
また H7 は BLEだけではなく、従来の Polar製品である CS400 や、トレーニングジムのランニングマシンなどに対応した GymLink にも対応している。
当研究室では CS400 を心拍記録のメインに使っているが、Polar H7 であれば CS400 と 他のBLE対応計測機器 (iPhone など) で同時に心拍を記録できるのではないかと考えた。
さてこの Polar H7、BLE と GymLink を同時に使うことはできるのだろうか？

パッケージ

Polar H7 パッケージの内容はこんな感じ。
H7 センサー、ストラップ(センサーベルト)、そして各国語で書かれているためにちょっと厚めの取扱説明書だ。

心拍センサーの大きさは、従来の WearLink T31 Codedセンサーと変わらない。
というよりは、まったく同じ。
青のBluetooth マークがついて、トリコロールの配色になったのが少し良い感じである。

センサーの背面もほぼ変わらず。
つまり、ストラップは従来のものもそのまま使えるという訳である。

H7 付属のストラップ(センサーベルト)は、新しいタイプのソフトストラップで、従来のものとはちょっと違う感じ。

付け心地が心配であったが、特に違和感なく従来のものと変わらない感じ。
それにしても冬場だというのに、水で濡らさずに装着したのだがしっかりとセンサーが反応した。
なかなか良さそうな感じだ。
従来のものは電極部分がメッシュになっており、汚れの付着が心配だったが、新しいストラップではそのあたりの心配は少なくなりそうだ。

BLE と GymLink の同時接続

肝心の BLE, GymLink 同時接続であるが、iPod Touch と CS400 を使って実験してみた。
特に何の問題もなく、あっさりと両方に心拍が表示された。
ちなみに iPod で使ったのは Wahoo の Wahoo utility というアプリ。
本来は Wahoo BlueHR の接続確認に使う物だが、Polar H7 でも問題なくペアリング＆動作確認ができた。

W.I.N.D. 対応は？

Polar の最近の HRセンサー は、H1, H2 などというネーミングになっている。
H1 は GymLink、H2 は GymLink + W.I.N.D. 対応となっており、 BLE に対応しているのは H6 と H7 である。 H6 は BLE 専用、H7 は GymLink + BLE だ。
現在の所、CS500, CS600 などで採用されている W.I.N.D. と BLE を使えるセンサーは存在しない模様。

参考サイト

Polar 心拍センサーの互換性の表
Compatibility between Polar training computers and heart rate sensors | Polar Global

H7 については、 ポラールのフォーラムにもトピックが上がっていた。
forum.polar.fi

[関連記事]

GT-820Pro に Polar H7 心拍センサーは使えるのか？

GT-820 Pro を使って大分経ったので、操作に関する感想をまとめてみることにしよう。
シンプルな機能の GT-120 に比べて機能が豊富な GT-820
操作についてはちょっと気になる点が多い

デバイスデータのクリアに時間がかかる

データの転送が GT-120 に比べて早くなっている GT-820だが、なぜかログデータのクリアにはずいぶん時間がかかる。
理由はまったくわからない。

メニューモード設計の問題

GT-820 は電源を投入するとすぐに計測モードになる。
メニューを表示するには、もう一度電源ボタンを長押しすることになる。
普通のサイクルコンピュータのような、スタート・ストップという概念は基本的にはない。

またメニュー画面で一度選択を行って操作を確定すると、すぐさま計測モードへ戻ってしまう。
設定変更を行おうとして、あちこちの画面を探しているときにはちょっとイラっと来る。

これらは GT-820 の基本設計が、「電源オン～オフの間にログを記録する」という GT-120 から変わらない設計方針のためであろう。
確かに液晶を持たず、ボタンひとつで動作する GT-120 では、その気楽な動作がとてもシンプルで良かった。
しかし GT-820は機能が豊富なGPSであり、使い勝手を考えた場合に、GT-120とは違う基本設計にしても良かったのではないだろうか？
個人的には、電源オンで一旦メニュー画面になり、スタート・ストップで記録/計測モードに入れるようになっていれば良いと思った。

細かいログが残る

これは上記のメニューモードと関連することだが、電源をオンにすると自動的にログ記録が開始されるため、設定を変更しようとしただけでもログが残ってしまう。
たとえば自転車で走った後に、今日走った距離を確認しようと電源を入れると、それだけでログが残ってしまうのだ。
気にしなければよいのだろうが、後でログを見るときにちょっと気になったりする。

基本的にGT-820 のGPSロガーとしての性能は気に入っているだけに、操作の仕組みが若干残念である。

今回はロードバイクで GT-820Pro, GT-120 と Polar CS400 のログを取ってきた。
GT-820Pro の気圧高度計は CS400と較べてどうなのであろうか？

条件

計測は尾根幹線～多摩NT通りを中心としたコースで行った。
CS400はステム上、GT-820Pro と GT-120 はトップチューブのバッグの中で計測した。
坂が多くないことと GT-820Pro はバッグの中なので、リアルタイムの傾斜表示などは確認できなかった。
これは次回の課題である。

途中でCS400のアラームが止まらなくなると言うトラブルがあったため、CS400のログは二つに分かれてしまっている。

高度の比較

GT-820Pro と CS400 の高度を比較すると、気圧高度計の高度については非常に近い値が記録されていた。
CS400 上昇 275+345=620m 下降 109+497=516m
GT-820Pro 上昇 666m 下降 658m

GT-120 や GT-820Pro のGPSベースの高度はやはり変動幅が大きい。
とはいえ、GT-820Pro の高度のほうが若干なだらかな推移をする。
GT-820Pro(GPS) 上昇 1767m 下降 1778m
GT-120 上昇 2440m 下降 2416m

トンネル近辺での GT-820 と GT-120 のログ

GT-820Pro では、トンネル内のすべて(約55秒)に渡って、ログが記録されていなかった。
GT-120 ではトンネル内2点 (15秒後、30秒後)に記録が残っており、速度は0 (位置が前の位置と同じ)で記録されていた。
GT-820Pro (SirfStar Ⅳ)のログは、トンネルなど障害の前後で若干こなれていない印象がある。

[関連記事]

GT-820Pro とGT-120 のログ精度の比較(2)
GT-820Pro とGT-120 のログ精度の比較